Page 1 sur 1

Droit sur les créatures inventées

MessagePosté: Lun Jan 28, 2013 4:48 pm
par IPARCOSS
Bonjour,

Je me demandais une petite chose sur les droits sur la création. DD3 était en open licence. Cela a permis à Paizo de créer Pathfinder.
Mais pour créer leurs monstres, ils ont repris tout ce qui a été inventé pour DD, les elfes noirs, les flagelleurs mentaux etc...
Alors que toutes autres entreprises (et je pense aux jeux vidéo) inventent leur propre environnement original seul Paizo a repris les mêmes arqué-types.
Ont-ils le droit ou c'est un accord ?

De même dans la troisième édition de donjon, il utilise l'adamentium. C'est une invention de marvel. Marvel en est-il propriétaire ou Wizard a-t-il le droit d'utiliser le terme une fois sortie de son contexte ?

MessagePosté: Mar Jan 29, 2013 5:08 pm
par Sevoth
Dans l'univers de warhammer 40k (peut etre aussi le classique, je ne sais pas), l'adamantium est utilisé.
Je pense simplement qu'il ne s'agit pas d'un terme protégé (ce serait compliqué je pense, si tu t'en réfères à l’étymologie du mot).

Pour les créatures, je ne peux que spéculer : mais je pense qu'autant certaines créatures type du med fan ne peuvent appartenir à quiconque (elfe, nain, orc, gobelins...) autant pour les spécifiques (flagelleurs mentaux), même si il me semble en avoir vu ailleurs que dans pathfinder, il y a probablement un accord.

MessagePosté: Mar Jan 29, 2013 5:50 pm
par tobormory
Je peux dire une bêtise parce que ce n'est pas trop mon domaine, mais il me semble que les monstres dont tu parles pour D&D sont dans le srd librement disponible qui va avec la licence. Certains monstres n'y sont pas et Paizo n'a pas du avoir le droit de les reprendre à l'identique. Tu ne trouves pas, par exemple, le beholder ou la displacer beast dans les bestiaires pathfinder.

Re: Droit sur les créatures inventées

MessagePosté: Ven Fév 01, 2013 11:08 am
par soner du
IPARCOSS a écrit:Mais pour créer leurs monstres, ils ont repris tout ce qui a été inventé pour DD, les elfes noirs, les flagelleurs mentaux etc...
...
Ont-ils le droit ou c'est un accord ?
Non, les flagelleurs mentaux font partie de la liste de monstres spécifiquement interdit d'usage par des éditeurs tiers dans le cadre de l'OGL : "Forgotten Realms, Faerûn, proper names (including those used in the names of spells or items), places, Red Wizard of Thay, the City of Union, Heroic Domains of Ysgard, Ever-Changing Chaos of Limbo, Windswept Depths of Pandemonium, Infinite Layers of the Abyss, Tarterian Depths of Carceri, Gray Waste of Hades, Bleak Eternity of Gehenna, Nine Hells of Baator, Infernal Battlefield of Acheron, Clockwork Nirvana of Mechanus, Peaceable Kingdoms of Arcadia, Seven Mounting Heavens of Celestia, Twin Paradises of Bytopia, Blessed Fields of Elysium, Wilderness of the Beastlands, Olympian Glades of Arborea, Concordant Domain of the Outlands, Sigil, Lady of Pain, Book of Exalted Deeds, Book of Vile Darkness, beholder, gauth, carrion crawler, tanar’ri, baatezu, displacer beast, githyanki, githzerai, mind flayer, illithid, umber hulk, yuan-ti."

Pour tous les autres noms des livres de base D&D3.x, c'est OK.

A noter que l'OGL a bougé entre la 3.0 et la 3.5 : ils ont rajouté dans la liste interdite "Mind Flayers" (parce que des petits malins avaient inclus dans leurs aventures des "Mind Flayers" qui n'étaient pas appelés "Illithids") et "Yuan-Ti" (il y a des Yuan-Ti dans Dawnforge car ce contexte avait été développé pour le 3.0, et l'éditeur a eu exceptionnellement le droit de les conserver dans la version publiée en 3.5).